Верховный суд РФ разъяснил: раскаяние обвиняемых в уклонении от воинской службы не может быть основанием для прекращения уголовного дела.

Текст: Как выяснил Legal.Report, показательным стал процесс над уроженцем Вилючинска Камчатского края Максимом Лаптевым. После окончания Камчатского государственного технического университета он устроился в «Дворец молодежи» и был признан лучшим специалистом в сфере молодежной политики региона. Но одновременно Лаптев сделал все, чтобы избежать службы в армии: не сообщил о смене места жительства, отказался получать повестки, сменил номер телефона. В итоге он пропустил осенний призыв 2023 года и весенний призыв 2024 года. В апреле 2024-го местный отдел СК возбудил дело по ч. 1 ст. 328 УК РФ («уклонение от призыва на военную службу»).

Лаптев и его адвокат просили суд прекратить дело с назначением судебного штрафа. Такая возможность предусмотрена ст. 25 УПК РФ в совокупности со ст. 104.4 УК РФ и применяется к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, если они предприняли меры к заглаживанию вреда. На первый взгляд, случай Лаптева подходил под эти условия: он имел поощрения, положительные характеристики и перевел 8000 рублей в Камчатский детский дом. Вилючинский городской суд согласился и прекратил уголовное преследование, назначив судебный штраф в размере 30 тыс. рублей. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.

Генпрокуратура обжаловала такое решение. Представитель надзорного ведомства отметил, что уклонение от службы «причиняет вред обороноспособности страны», а пожертвование в детский дом не имеет отношения к задачам комплектования армии.

Верховный суд РФ согласился с этой позицией. Судебная коллегия по уголовным делам подчеркнула: преступление по ст. 328 УК РФ направлено против порядка управления, его общественная опасность заключается в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных Сил, что способно причинить вред обороноспособности государства.

Кроме того, ВС напомнил: согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, обещания лица возместить ущерб или загладить вину в будущем, независимо от их реальности, не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности. Поэтому намерение Лаптева пройти срочную службу не могло считаться обстоятельством, уменьшающим вред.