Президиум ВС РФ под председательством Игоря Краснова рассмотрел надзорную жалобу в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации. Правительство Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с иском к бывшему министру финансов региона Рустаму Эльканову о взыскании 3,7 млн рублей ущерба, причиненного бюджету. Установлено, что чиновник способствовал назначению своего знакомого на должность заместителя, хотя знал, что тот фактически не будет исполнять служебные обязанности. Ему выплачивалась заработная плата, а также перечислялись взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование. Эльканов был признан виновным в превышении должностных полномочий и осужден по части 2 статьи 286 УК РФ.

Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали, посчитав, что спор связан с трудовыми отношениями и Правительство КЧР пропустило установленный Трудовым кодексом годичный срок для обращения в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил жалобу регионального правительства, указав, что ущерб был причинен не в рамках трудовых отношений, а в результате совершения преступления – превышения должностных полномочий. Поэтому в данном случае подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности. Верховный Суд пришел к выводу, что нижестоящие инстанции неправильно применили нормы права и лишили регион возможности добиваться возмещения ущерба, причиненного бюджету.

Предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда России также стала надзорная жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области. Местная жительница не уплатила налоги, в результате чего на ЕНС образовалось отрицательное сальдо. После направления требования об уплате задолженность увеличилась, уполномоченный орган обратился в суд.
Первая инстанция посчитала, что ФНС должна была направить дополнительное требование с учетом изменившейся суммы долга, и отказала во взыскании. Апелляция с этим не согласилась, а кассация поддержала первоначальный вывод.
Президиум ВС России признал законным решение апелляции, указав, что с 1 января 2023 года налоговое законодательство не предусматривает направление уточненного требования при изменении размера недоимки. Требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС формируется однократно и действует до момента, пока не примет положительное либо равное нулю значение.

Под председательством Игоря Краснова Президиум Верховного Суда утвердил тематический обзор «О применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации». Задачей документа является обеспечение единообразия применения нормативных правовых актов, принятых в целях защиты национальных интересов России в ответ на недружественные действия иностранных государств и международных организаций.

Ряд правовых позиций ориентирует суды на необходимость пресечения различных способов обхода ограничений, установленных специальными указами Президента Российской Федерации.

Например, следует учитывать, что временный порядок исполнения обязательств, установленный Указом Президента Российской Федерации № 322, распространяется на обязательства, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности, независимо от основания их возникновения.

Если правообладатель, являющийся иностранным лицом недружественной юрисдикции, подтвердит надлежащее исполнение им обязанностей по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, и продолжение осуществления деятельности на территории России, специальный порядок исполнения обязательства не применяется.

Особое внимание уделяется вопросам обеспечения конституционного права российских физических и юридических лиц на судебную защиту в тех случаях, когда защитить и восстановить свои нарушенные права в иностранной юрисдикции затруднительно или невозможно.

Полный текст размещен по ссылке: https://www.vsrf.ru/press_center/news/36018