Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами Королёвского городского суда об обоснованности увольнения сотрудника подразделения ГУ МВД России по г. Москве, в связи с несообщением о склонении к коррупционному правонарушению

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 18 марта 2004 г. N 6-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П и др.).

Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества.

Гражданка ФИО предлагала старшему инспектору группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО УМВД России по г. Москве денежные средства в размере за не привлечение ее к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством в рамках проведения административного расследования по факту совершения дорожно-транспортного происшествия.

Уведомление о склонении к коррупционному правонарушению в ОДиР УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве сотрудником не направлено.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2026 N 88-13348/2026 (УИД 50RS0016-01-2025-001413-17).