УИД: 50RS0002-01-2025-007206-64

Дело №2-4126/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АПМ Комфорт» к Иванову Петру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения, коммунальных платежей и процентов,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «АПМ Комфорт» обратилось в суд с иском к Иванову П.В., о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения, коммунальных платежей и процентов в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ООО «АПМ Комфорт» является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: г<адрес>, на основании решения собственников нежилых помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: <адрес>, являлось ФИО5 в связи с чем между ФИО6 и ООО «АПМ Комфорт» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «АПМ Комфорт» перешло право требования числящейся за Ивановым П.В. задолженности в размере 89 231, 34 руб.

За ответчиком образовалась задолженность по эксплуатационным расходам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 632, 90 руб., по коммунальным расходам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 230, 63 руб., а также непогашенная задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования в размере 89 231, 34 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о погашении числящейся задолженности, однако требования, изложенные в претензии до настоящего времени не погашены, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика Иванова П.В. задолженность по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения, коммунальных платежей в общем размере 209 094,87 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 443,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 316 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен в установленном порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов П.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: г<адрес>, на основании решения собственников нежилых помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ утверждена управляющая организация ООО «АПМ Комфорт», оказывающая услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо этого, решением собственников нежилых помещений в здании утверждены основные условия оказания услуг по управлению зданием управляющей организацией, а также утвержден перечень услуг на обслуживание.

Согласно п. 6 данного решения установлен следующий тариф по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию зданий, общего имущества, принадлежащего собственникам, инженерных коммуникаций, расположенных в местах общего пользования зданий, и конструкций зданий, а также оказания услуг (выполнению работ) по благоустройству и обслуживанию прилегающей к зданиям территории для нежилых помещений, находящимся в здании - в размере 4 300 руб. за 1 метр квадратный в год.

Договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества между истцом и ответчиком заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ООО «АПМ Комфорт» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «АПМ Комфорт» перешло право требования числящейся за Ивановым П.В. задолженности в размере 89 231, 34 руб.

Согласно позиции ВС РФ, ВАС РФ заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых им услуг, даже если отсутствует договор возмездного оказания услуг, на основании п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10, где указано, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается; пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48; Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2009 № 5-В09-100).

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Таким образом, как собственник нежилого помещения ответчик обязан нести расходы на содержание (обслуживание) нежилого помещения, общего имущества и своевременно оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги.

В связи с тем, что ответчик не выполнила возложенные на него обязательства по оплате услуг, за ответчиком образовалась задолженность в размере 209 094,87 руб., расчет которой представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения

Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию (эксплуатации) нежилого помещения, коммунальных платежей, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 209 094,87 руб., поскольку представленные материалы дела полностью подтверждают наличие и размер указанной задолженности, так как данные требования истца основаны на законе и подтверждены представленными суду доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 443,58 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

При этом суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 209 094,87 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 316, 00 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АПМ Комфорт» - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Петра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <данные изъяты>, СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу ООО «АПМ Комфорт» (ИНН: 7743342656 ОГРН: 1207700228614) задолженность по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения, коммунальных платежей в размере 209 094, 87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 316, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 443, 58 руб.

Взыскать с Иванова Петра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <данные изъяты>, СНИЛС: <данные изъяты> в пользу ООО «АПМ Комфорт» (ИНН: 7743342656 ОГРН: 1207700228614) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 209 094,87 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                       Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 г.

Судья:                                                                                       Н.В. Громова