Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО                                                                          09 сентября 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры и определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован и постоянно проживает в вышеуказанной квартире. Также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его старший сын, но фактически не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ФИО3, который был им усыновлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически проживает по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ решением Королевского городского суда ФИО6 (мать ответчика) была признан утратившей право пользования жилым помещением, выселена и снята с регистрационного учета. Ответчик выехал из квартиры вместе со своей матерью. Выехал добровольно, приезжал редко. Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО2С. были удовлетворены. Ответчик вселен в квартиру по адресу: <адрес> суд Обязал его (ФИО2) не чинить ФИО14 (ФИО15. препятствия в пользовании жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требований ему было отказано. Однако после вынесения решения ответчик не предпринимал никаких действий для вселения в квартиру. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик после вынесения решения в указанную квартиру не вселялся и не проживал. Оплату за спорную квартиру не производит, его вещей в квартире нет. Действий по вселению в квартиру ответчиком не принимались. Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, нарушает его права. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> взыскать расходы на представителя 45 000 рублей.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, ранее возражали против удовлетворения исковых требований и обратились в суд со встречным иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, определении порядка пользования квартирой и обязании передать ключи от квартиры, указав, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру. В квартире зарегистрирован ответчик и его сын от первого брака ФИО12 Он был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика. До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в указанной квартире вместе со своей матерью и ответчиком. Он был усыновлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года между ними произошел скандал, в результате которого он вместе с матерью был вынужден выехать из спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем он не может проживать в указанной квартире. Интерес в проживания в спорной квартире он не утратил. Просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>, передать ключи от квартиры и определить по рядок пользования квартирой, выделив ему комнату <данные изъяты> кв.м.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ФИО3 направила ходатайство об отложении дела, в связи с болезнью.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах не явки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело, поскольку ФИО3 был извещен о дате судебного заседания, дата согласовывалась, сам ФИО3 заявлений и ходатайств не подавал.

ФИО2 встречные исковые требования не признал, представив письменное возражение.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 69,83 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 67 - 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера N №, выданного исполнительным комитетом Калининградского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО7 на семью из двух человек (супруг ФИО8 и сын ФИО2).

В настоящее время ФИО2 является нанимателем, зарегистрирован и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 (истец по первоначальному иску), ФИО3 (ответчик по первоначальному иску ) и ФИО12 (третье лицо).

ФИО9 был усыновлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца усматривается, что ответчик добровольно выехал из квартиры. Постоянно проживает по другому адресу. Оплату за спорную квартиру не производит. Личных вещей его в квартире нет. После решения суда никаких действий по вселению в квартиру ответчиком не предпринималось.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований, ранее пояснил, что от своих прав на спорную квартиру не отказывался, готов оплачивать расходы по квартплате и коммунальным услугам. С истцом сложились конфликтные отношения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Из этого следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства с матерью и с указанного момента в квартире постоянно не проживал. После расторжения брака с матерью ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не появлялся, а в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 (ФИО16. были удовлетворены. ФИО3 вселен в квартиру по адресу: <адрес> суд обязал ФИО2 не чинить ФИО14 (ФИО17 препятствия в пользовании жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета было отказано.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований приведенной правовой нормы, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Однако доказательств вселения в квартиру, несения расходов по оплате коммунальных услуг после вступления в законную силу решения суда ФИО3 не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в проживании.

ФИО3 обратился в службу судебных приставов Королевского ГОСП только ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в квартиру также не вселялся.

ДД.ММ.ГГГГ УУП Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев ФИО10 составлен акт обследования семейно-бытовых условий по адресу: <адрес>, согласно которому в квартире проживает семья из двух человек: ФИО2 и ФИО11

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно более 7 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, с учетом решения суда, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Не проживание ответчика ФИО3 в спорной квартире года нельзя признать временным, поскольку данный период не проживания ответчика является значительным.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Доводы о недобровольном выезде из спорного жилого помещения носят голословный характер и не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, ответчиком не было представлено объективных и допустимых доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что будучи совершеннолетия добровольно отказался от пользования жилым помещением, что подтверждено действиями последнего.

В правоохранительные органы ФИО3 обратился только в момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Наличие конфликтных отношений с истцом, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчика в спорном жилом помещении, не было установлено. Таким образом, суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило добровольный характер.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку установлен добровольный выезд ответчика из спорного помещения, длительное его непроживание по указанному адресу в отсутствие доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании квартирой, невозможности проживания.

Более того истец обратился в суд со встречным иском в суд, только после обращения в суд ФИО2 ссылаясь на то, что причиной непроживания являлись конфликтные отношения с ФИО2, однако, данное обстоятельство не препятствовало последнему обратиться в суд с иском, и соответственно, не препятствовало реализовать жилищные права на протяжении 7 лет.

Доводы ФИО3 о том, что он частично оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение, о чем свидетельствуют 6 квитанций неубедительны, поскольку данные периоды были оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом, ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им в полном объеме и надлежащим образом своих обязанностей по содержанию спорного жилья, как и не представлено доказательств того, что он обеспечивал и обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, поддерживал и поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводил текущий ремонт жилого помещения.

Ссылка ФИО3 на отсутствие у него иного жилого помещения для проживания отклоняется судом, поскольку как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> обязании передать ключи от квартиры не подлежат удовлетворению.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем требования ФИО3 об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> определении порядка пользования квартирой и обязании передать ключи от квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: