Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 декабря 2021 года                                                                   <адрес>ёв МО

    Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

    УСТАНОВИЛ:

        ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в Королёвский городской суд <адрес> с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям которого, ответчик обязался передать участнику объекта долевого строительства квартиру с условным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> а она обязалась уплатить цену договора в размере 5 818 448 рублей и принять квартиру, а также был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, ответчик обязался передать участнику объекта долевого строительства квартиру с условным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, а она обязалась уплатить цену договора в размере 6 036 193 рубля 60 копеек. Условия договора в части оплаты долевого взноса исполнены перед застройщиком в полном объеме, в свою очередь застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру и машиноместо) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и ответчиком были подписаны передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 365 рублей 04 копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 181 рубль 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб. и расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей

Истец и представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор №№ и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4.3 договора № № истец уплатил по договору 5 818 448 рублей, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с условиями п.5.1.2 Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) №, которая находится на <данные изъяты> этаже в девятой секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с п.4.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил по договору 6 036 193 рубля 60 копеек, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с условиями п.5.1.2 Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) №, которая находится на <данные изъяты> этаже в первой секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, сторона, не исполнившая свои обязательства или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Договором и действующим законодательством неустойку (штрафы, пени).

Квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.2 Договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что строительство дома закончено, дом сдан в эксплуатацию.

        ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скайтауэр» получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате застройщиком неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Однако ответчик проигнорировал данное заявление.

Вместе с тем, судом установлено, что объекты долевого строительства в установленный срок истцу передан не был, а переданы на основании передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

    Истец просит взыскать неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 181 рубль 60 копеек и по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 365 рублей 04 копейки.

Суд не соглашается с периодом неустойки и считает необходимым определить период по договору № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В данном случае просрочка передачи объекта долевого строительства (квартиры) составила менее 5 месяцев, и у суда отсутствуют основания для вывода о том, что просрочка в передаче объектов долевого строительства не повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества. У истца имеется место жительства в МО. В этой связи, суд учитывает доводы ответчика о том, что им приложен максимум усилий для завершения строительства в срок; многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о причинах задержки в передаче объектов долевого строительства истцу, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 130 000 рублей, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, но также с применением ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки снижена судом, а именно в размере 75 000 рублей.

В силу положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя 23 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1900 рублей подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО4 сроком на один год, без права передоверия, на представление интересов и ведение дел во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах, то оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу ФИО1 неустойку по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 130 000 рублей, неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей и расходы на представителя в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании нотариальных расходов в размере 1 900 рублей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья